Was die Regelmuster tatsächlich geleistet haben — Treffer und Fehlgriffe
Eine retrospektive Analyse über 1.156 historisch aufgelöste Polymarket-Märkte: für jedes Regelmuster, wie oft Märkte mit diesem Muster tatsächlich angefochten, annulliert oder mehrdeutig aufgelöst wurden — gegenüber der Basisrate von 17.6%. Jede Zahl unten wird aus den eigenen Bewertungsdaten der Engine neu berechnet (zuletzt neu berechnet am 16. Juli 2026) — einschließlich der Muster, die Risiko gerade nicht vorhersagen.
Retrospektiver Backtest auf aufgelösten Märkten — keine Live-Handelsempfehlung, keine prospektive Performance
| Regelmuster | Ausgelöst bei | Beobachtete Problemrate | Wilson-95-%-Intervall | Lift ggü. Basisrate |
|---|---|---|---|---|
| Legal-challenge / recount / appeal language | 22 | 77.3% | 57–90% | 4.4× |
| Multiple qualifying outcomes ("first of", "either") | 48 | 60.4% | 46–73% | 3.4× |
| Conflicting resolution sources ("X or Y") | 11 | 54.5% | 28–79% | 3.1× |
| Title / rules mismatch | 56 | 26.8% | 17–40% | 1.5× |
| Explicit cancellation clause (als riskant vermutet — protektiv gemessen) | 388 | 3.9% | 2–6% | 0.2× |
| Generic "ambiguous language" (als riskant vermutet — protektiv gemessen) | 224 | 8.5% | 5–13% | 0.5× |
Stichprobe, Ausschlüsse und was „nicht schlüssig“ bedeutet
Der Datensatz enthält 1.235 geschlossene Märkte aus dem öffentlichen Polymarket-Register; 79 wurden als nicht beobachtbar ausgeschlossen (ihre finale Auflösungsqualität ließ sich in keine Richtung feststellen — die ehrliche Kategorie „nicht schlüssig“), es verbleiben 1.156 bewertete Märkte. Die Basis-Problemrate über diese Märkte liegt bei 17.6%. Kleine Stichproben je Muster tragen weite Intervalle — deshalb zeigt jede Zeile ihr n und ein Wilson-95-%-Intervall statt eines nackten Prozentwerts. Die Engine bewertet insgesamt 11 Regelmuster; die 5 oben nicht gezeigten maßen auf aktuellen Stichproben kein verlässliches Signal in irgendeine Richtung — wir veröffentlichen diese Zahl, damit die Tabelle oben nicht für ein kuratiertes Best-of gehalten werden kann.
Schlägt das zusammengesetzte Modell bloßes Raten?
Ja, out-of-sample. Auf einem zurückgehaltenen Datensplit bewertet, erreicht das gefittete Modell einen Brier-Score von 0.119 gegenüber 0.149 für eine Baseline mit konstanter Basisrate und schlägt zudem die Kategorie-, Segment- und Nur-Regeln-Baselines — Urteil MODEL_BEATS_BASELINES. Das ist ein bescheidener, ehrlicher Vorsprung gegenüber dem Raten der Basisrate, keine Kristallkugel. Methode: Methodik → das Modell.
Retrospektiv, nicht prospektiv
Alles auf dieser Seite ist an bereits aufgelösten Märkten gemessen — es zeigt, dass die Muster in der Vergangenheit real waren, nicht, dass irgendein künftiger Markt ihnen folgt. Wir veröffentlichen keine Behauptungen über künftige Performance, keine Zahlen zu vermiedenen Verlusten und keine handverlesenen Gewinne. Der ehrliche Nutzen dieser Seite: Sie sagt Ihnen, welche Regelmuster historisch Ihre Aufmerksamkeit verdient haben, bevor Sie sich auf eine These festlegen.
So verifizieren Sie das selbst
Lassen Sie Resolution Watch live über einen beliebigen Markt laufen, den Sie halten: Es zitiert das exakte Regelfragment hinter jeder Markierung, sodass ein deterministischer Befund in Sekunden gegen den eigenen Text des Marktes prüfbar ist. Die Assoziationen oben sind ein einzelner historischer Datensatz (datiert, mit Intervallen) — Assoziation, kein Kausalitätsnachweis.