ルールパターンは実際にどうだったか — 的中も外れも
過去に決着した1,156件のPolymarketマーケットに対する遡及的分析です。各ルールパターンについて、それを持つマーケットが実際に係争・無効・曖昧のいずれかで決着した頻度を、基準率17.6%と比較します。以下のすべての数値はエンジン自身の評価データから再計算されています(最終再計算:2026年7月16日) — リスクを予測しないパターンも含めてです。
決着済みマーケットに対する遡及的バックテストです — ライブの取引推奨でも、将来の成績でもありません
| ルールパターン | 該当件数 | 観測された問題発生率 | Wilson 95%区間 | 基準率比リフト |
|---|---|---|---|---|
| Legal-challenge / recount / appeal language | 22 | 77.3% | 57–90% | 4.4× |
| Multiple qualifying outcomes ("first of", "either") | 48 | 60.4% | 46–73% | 3.4× |
| Conflicting resolution sources ("X or Y") | 11 | 54.5% | 28–79% | 3.1× |
| Title / rules mismatch | 56 | 26.8% | 17–40% | 1.5× |
| Explicit cancellation clause (リスクが高いと想定 — 実測では保護的) | 388 | 3.9% | 2–6% | 0.2× |
| Generic "ambiguous language" (リスクが高いと想定 — 実測では保護的) | 224 | 8.5% | 5–13% | 0.5× |
サンプル、除外、そして「判定不能」の意味
データセットにはPolymarketの公開記録から取得した1,235件のクローズ済みマーケットが含まれ、うち79件は観測不能として除外されました(最終的な決着品質をどちらとも判定できなかった、正直な「判定不能」の区分です)。残る1,156件が評価対象です。全体の基準問題発生率は17.6%です。 パターンごとのサンプルが小さいと区間は広くなります — だからこそ、各行には裸のパーセンテージではなく、nとWilson 95%区間を表示しています。 エンジンは合計11個のルールパターンを評価しています。上に表示されていない5個は、現在のサンプルではどちらの方向にも信頼できるシグナルを示しませんでした — 上の表が選り抜きのハイライト集と誤解されないよう、この数も公表しています。
複合モデルは当てずっぽうに勝っているのか?
はい、サンプル外で勝っています。ホールドアウト分割で評価した結果、フィット済みモデルのBrierスコアは0.119 対 0.149(基準率一定のベースライン)で、カテゴリ別・セグメント別・ルールのみの各ベースラインも上回っています — 判定はMODEL_BEATS_BASELINESです。基準率をそのまま当てるより控えめに優れているという正直な結果であり、水晶玉ではありません。 手法:方法論 → モデルについて。
遡及的分析であり、将来予測ではありません
本ページの内容はすべて、すでに決着したマーケットで測定されたものです — パターンが過去に実在したことを示すのであって、将来のマーケットがそれに従うことを示すものではありません。将来のパフォーマンスに関する主張、回避できた損失の数字、都合よく選んだ勝ち例は一切公表しません。本ページの正直な使い方は、仮説にコミットする前に、どのルールパターンが歴史的に注意に値してきたかを知ることです。
自分で検証する方法
保有しているマーケットでResolution Watchのライブ分析を実行してください。すべてのフラグの根拠となるルールの一節をそのまま引用するため、確定的所見はマーケット自身の本文と数秒で照合できます。上記の関連性は1つの過去データセット(日付・区間付き)によるものです — 関連性であって、因果関係の証明ではありません。