규칙 패턴이 실제로 무엇을 했는가 — 적중과 빗나감
과거에 정산 완료된 Polymarket 마켓 1,156개에 대한 소급 분석: 각 규칙 패턴에 대해, 해당 패턴을 가진 마켓이 실제로 분쟁·무효·모호 정산된 빈도를 17.6% 기저율과 비교합니다. 아래 모든 수치는 엔진 자체의 평가 데이터로부터 재계산되며 (최근 재계산: 2026년 7월 16일) — 리스크를 예측하지 않는 패턴까지 포함합니다.
정산 완료 마켓에 대한 소급 백테스트 — 실시간 매매 추천이 아니며, 미래 성과 전망이 아닙니다
| 규칙 패턴 | 발동 마켓 수 | 관측된 문제 발생률 | Wilson 95% 구간 | 기저율 대비 리프트 |
|---|---|---|---|---|
| Legal-challenge / recount / appeal language | 22 | 77.3% | 57–90% | 4.4× |
| Multiple qualifying outcomes ("first of", "either") | 48 | 60.4% | 46–73% | 3.4× |
| Conflicting resolution sources ("X or Y") | 11 | 54.5% | 28–79% | 3.1× |
| Title / rules mismatch | 56 | 26.8% | 17–40% | 1.5× |
| Explicit cancellation clause (위험하다고 여겨졌으나 — 측정 결과 보호적) | 388 | 3.9% | 2–6% | 0.2× |
| Generic "ambiguous language" (위험하다고 여겨졌으나 — 측정 결과 보호적) | 224 | 8.5% | 5–13% | 0.5× |
표본, 제외 기준, 그리고 "불확정"의 의미
데이터셋은 공개 Polymarket 기록에서 수집한 종료 마켓 1,235개를 담고 있습니다. 그중 79개는 관측 불가로 제외되었으며(최종 정산 품질을 어느 쪽으로도 확정할 수 없는, 정직한 "불확정" 버킷입니다), 평가 대상 마켓 1,156개가 남았습니다. 이들 전체의 기저 문제 발생률은 17.6%입니다. 패턴별 표본이 작으면 구간이 넓어집니다 — 그래서 모든 행에 맨 퍼센트 대신 n과 Wilson 95% 구간을 표시합니다. 엔진은 총 11개의 규칙 패턴을 평가합니다. 위에 표시되지 않은 5개는 현재 표본에서 어느 방향으로도 신뢰할 만한 신호를 보이지 않았습니다 — 위 표가 선별된 하이라이트로 오해되지 않도록 그 개수를 공개합니다.
종합 모델이 무작위 추측보다 나은가?
그렇습니다, 표본 외에서 그렇습니다. 홀드아웃 분할에서 평가한 결과, 적합된 모델은 상수 기저율 기준선 대비 Brier 점수 0.119 대 0.149를 기록하며, 카테고리·세그먼트·규칙 전용 기준선 역시 상회합니다 — 판정은 MODEL_BEATS_BASELINES입니다. 이는 기저율 추측 대비 소폭의 정직한 우위이지, 수정 구슬이 아닙니다. 방법: 방법론 → 모델.
소급 분석이며, 미래 전망이 아닙니다
이 페이지의 모든 내용은 이미 정산된 마켓에서 측정한 것입니다 — 과거에 그 패턴이 실재했음을 보여줄 뿐, 미래의 어떤 마켓이 그 패턴을 따른다는 뜻이 아닙니다. 우리는 미래 성과 주장, 회피 손실 수치, 선별된 성공 사례를 일절 공개하지 않습니다. 이 페이지의 정직한 용도는 이것입니다: 논지를 확정하기 전에 역사적으로 주의를 기울일 가치가 있었던 규칙 패턴이 무엇인지 알려 드리는 것입니다.
직접 검증하는 방법
보유 중인 아무 마켓에나 라이브 Resolution Watch를 실행해 보십시오. 모든 플래그 뒤에 있는 정확한 규칙 문구를 인용하므로, 확정적 소견은 마켓 자체의 원문과 몇 초 만에 대조할 수 있습니다. 위의 연관성은 하나의 과거 데이터셋(기준 날짜와 구간 명시)이며 — 인과관계의 증명이 아닌 연관성입니다.