Comment les constats sont produits — et jusqu’où leur faire confiance

Chaque résultat est étiqueté selon sa classe de preuve. Cette page définit ces classes et explique, module par module, exactement ce que nous lisons, calculons et inférons.

Classes de preuve

Accordez à un constat une confiance proportionnelle à sa classe :

• Déterministe — lu directement dans le texte des règles du marché, sa source de résolution, ses métadonnées ou son carnet d’ordres. Exact et reproductible (p. ex. un fragment de règle exact, des meilleurs cours acheteur/vendeur).
• Dérivé — calculé à partir d’entrées déterministes (prix exécutable à une taille donnée, échéances extraites, relations entre marchés, slippage à partir du carnet visible).
• Heuristique / modélisé — implique une interprétation ou une classification (le score de risque de résolution, les étiquettes d’anomalie, l’inférence de Smart Flow). Des estimations, pas des faits.

Dans le produit, ces classes apparaissent sous la forme de cinq pastilles de preuve, qui correspondent aux trois classes ci-dessus : Fait observé et Constat déterministe sont déterministes ; Association historique et Modélisé sont heuristiques/modélisés ; Inconnu signifie que les preuves étaient insuffisantes pour classer — traité comme une absence de constat, jamais comme un constat de faible risque.

Sources et primauté

La structure des marchés, le texte des règles et les métadonnées proviennent des API publiques de Polymarket ; les carnets d’ordres, du CLOB public ; les issues de résolution se réfèrent à la source déclarée par le marché lui-même et, le cas échéant, à l’oracle optimiste d’UMA ; les lectures on-chain utilisent des RPC publics. Quand les sources divergent, le texte de règles publié par le marché lui-même fait foi pour tout constat au niveau des règles, et le carnet d’ordres fait foi pour tout constat au niveau des prix — nous ne substituons jamais une source secondaire à l’un ou à l’autre. L’identité canonique résout URL, slug, identifiant de marché et identifiant de condition vers un seul marché suivi avant toute analyse.

Interprétation des échéances

Les échéances sont extraites mot pour mot du texte des règles (un constat déterministe). Quand le texte indique une heure sans fuseau horaire, ou une date dont le jour calendaire dépend du fuseau, nous le signalons comme ambigu quant au fuseau horaire plutôt que d’en supposer un tacitement — le signalement est le constat.

Resolution Watch

Lit l’intégralité des règles publiées du marché et vérifie comment le texte peut annuler ou faire contester une position même quand vous avez raison sur le fond :

• Incohérence titre-règles — le titre implique une condition que les règles n’énoncent jamais (un constat déterministe, avec le fragment exact).
• Condition de résolution ambiguë — langage subjectif ou sous-déterminé.
• Dépendance à une source faisant autorité et substitution de source — la résolution dépend d’une source nommée, ou autorise « ou une autre source crédible ».
• Ambiguïté d’échéance — cas limites de fuseau horaire ou d’année civile vs fiscale dans l’échéance.

Chaque signalement cite le fragment de règle exact (déterministe). Le pourcentage composite de risque de litige relève du modèle — voir ci-dessous.

Le modèle de risque de résolution

Le score composite de risque de litige est un modèle logistique ajusté sur les caractéristiques de règles de marchés historiquement résolus et évalué hors échantillon sur un jeu de test réservé. Il atteint actuellement un score de Brier hors échantillon de 0.119 contre 0.149 pour une référence constante au taux de base — et bat chaque référence naïve face à laquelle le moteur l’évalue (constante, catégorie, segment, règles seules à 0.164) — raison pour laquelle il est étiqueté MODEL_BEATS_BASELINES (calibré). Cela reste une probabilité sur un avenir incertain, pas une garantie. Si un futur jeu de données révoquait ce verdict, nous le ré-étiquetterions MODEL_NOT_CALIBRATED et le dirions sur cette page. Les statistiques de motifs historiques sont présentées avec tailles d’échantillon et intervalles de confiance ; des motifs que l’on croit risqués peuvent ressortir neutres à protecteurs (explicit cancellation clause 0.2×, generic "ambiguous language" 0.5×) — nous publions aussi ces résultats inverses.

Market Truth

Un marché sur un seul écran : identité canonique, règles et source de résolution, carnet d’ordres en direct, anomalies auxquelles il participe, et une lecture déterministe de sa négociabilité. L’identité et les règles sont déterministes ; la profondeur du carnet est une lecture en direct à l’horodatage affiché.

Event Map

Met au jour des relations logiques validées entre marchés — appartenance à un groupe neg-risk (la somme des prix devrait avoisiner 1), doublons, ordonnancement d’échéances et de seuils, et contradictions directes. Chaque lien est un constat déterministe dérivé des règles et de la structure des marchés eux-mêmes, pas une corrélation.

Executable Basket et valorisation d’exécution

Valorise les paniers d’arbitrage apparents à la profondeur réelle : prix exécutable à l’achat/à la vente issu du carnet d’ordres, slippage modélisé en parcourant les niveaux visibles, exposition aux exécutions partielles, et le notionnel maximal qui s’exécute réellement. Les prix exécutables et le slippage sont des constats dérivés du carnet visible — ils ne sont pas la promesse d’une exécution réelle.

Smart Flow

Intelligence pseudonymisée par cohortes de portefeuilles : regroupe les participants on-chain en archétypes comportementaux et publie des études de suivi hors échantillon. Des cohortes, jamais des personnes nommées ; un signal de contexte heuristique, jamais une recommandation de transaction. Ce que cela ne prouve pas : la causalité, qu’une cohorte reproduira son comportement, ni qu’il est rentable de la suivre.

Fraîcheur, cache et horodatages

Les résultats peuvent être en direct, en cache ou historiques. Chacun porte un horodatage de preuves, et les lectures on-chain un contexte de bloc le cas échéant. Consultez la page Couverture pour la fraîcheur actuelle de l’index. Nous ne fabriquons jamais une analyse quand les données amont sont indisponibles — nous renvoyons « preuves insuffisantes ».

Ce que ce n’est pas

Scanverity Intelligence est de la recherche, pas du conseil. Il n’exécute pas d’ordres, ne détient pas de fonds et ne prédit pas les issues avec certitude. Voir l’Avertissement sur les risques et la méthodologie.