Rekam jejak

Apa yang benar-benar terjadi pada pola-pola aturan — yang tepat dan yang meleset

Sebuah studi retrospektif atas 1.156 pasar Polymarket yang secara historis telah terselesaikan: untuk setiap pola aturan, seberapa sering pasar yang memuatnya benar-benar terselesaikan dengan sengketa, pembatalan, atau ambiguitas, dibandingkan tingkat dasar 17.6%. Setiap angka di bawah dihitung ulang dari data penilaian milik mesin itu sendiri (terakhir dihitung ulang 16 Juli 2026) — termasuk pola-pola yang tidak memprediksi risiko.

Backtest retrospektif pada pasar yang telah terselesaikan — bukan rekomendasi perdagangan langsung, bukan kinerja prospektif

Pola aturan	Terpicu pada	Tingkat masalah teramati	Interval Wilson 95%	Lift vs tingkat dasar
Legal-challenge / recount / appeal language	22	77.3%	57–90%	4.4×
Multiple qualifying outcomes ("first of", "either")	48	60.4%	46–73%	3.4×
Conflicting resolution sources ("X or Y")	11	54.5%	28–79%	3.1×
Title / rules mismatch	56	26.8%	17–40%	1.5×
Explicit cancellation clause (dianggap berisiko — terukur protektif)	388	3.9%	2–6%	0.2×
Generic "ambiguous language" (dianggap berisiko — terukur protektif)	224	8.5%	5–13%	0.5×

Baca juga yang meleset. Dua pola yang oleh kebanyakan trader dianggap berbahaya justru terukur netral-hingga-protektif di sini: explicit cancellation clause (0.2× pada 388 pasar) dan generic "ambiguous language" (0.5× pada 224 pasar) — klausul eksplisit cenderung menghilangkan ambiguitas, bukan menambahnya. Alat yang hanya melaporkan temuan menakutkan berarti menjual ketakutan; kami melaporkan apa kata data ke dua arah. Alat yang hanya melaporkan temuan menakutkan berarti menjual ketakutan; kami melaporkan apa kata data ke dua arah.

Sampel, pengecualian, dan arti "inkonklusif"

Dataset memuat 1.235 pasar tertutup yang ditarik dari catatan publik Polymarket; 79 dikecualikan sebagai tak teramati (kualitas resolusi finalnya tidak dapat dipastikan ke arah mana pun — keranjang "inkonklusif" yang jujur), menyisakan 1.156 pasar yang dinilai. Tingkat masalah dasar di antara semuanya adalah 17.6%. Sampel per pola yang kecil membawa interval yang lebar — itulah sebabnya setiap baris menampilkan n-nya dan interval Wilson 95%, bukan sekadar persentase. Mesin menilai total 11 pola aturan; 5 pola yang tidak ditampilkan di atas tidak menunjukkan sinyal yang andal ke arah mana pun pada sampel saat ini — kami mempublikasikan jumlahnya agar tabel di atas tidak disalahartikan sebagai sorotan hasil pilihan.

Apakah model komposit mengungguli tebakan?

Ya, secara out-of-sample. Dinilai pada porsi uji yang dipisahkan, model hasil penyesuaian mencapai skor Brier 0.119 vs 0.149 untuk baseline tingkat dasar konstan, serta mengungguli baseline kategori, segmen, dan aturan-saja — verdik MODEL_BEATS_BASELINES. Itu keunggulan yang moderat dan jujur atas sekadar menebak tingkat dasar, bukan bola kristal. Metode: Metodologi → model.

Retrospektif, bukan prospektif

Semua yang ada di halaman ini diukur pada pasar yang sudah terselesaikan — ini menunjukkan pola-pola tersebut nyata di masa lalu, bukan bahwa pasar mana pun di masa depan akan mematuhinya. Kami tidak mempublikasikan klaim kinerja ke depan, tidak ada angka kerugian-terhindarkan, dan tidak ada kemenangan hasil seleksi. Kegunaan jujur halaman ini: memberi tahu Anda pola aturan mana yang secara historis layak mendapat perhatian Anda sebelum berkomitmen pada sebuah tesis.

Cara memverifikasinya sendiri

Jalankan Resolution Watch langsung pada pasar mana pun yang Anda pegang: ia mengutip fragmen aturan persis di balik setiap penanda, sehingga temuan deterministik dapat dicek terhadap teks pasar itu sendiri dalam hitungan detik. Asosiasi di atas adalah satu dataset historis (bertanggal, dengan interval) — asosiasi, bukan bukti kausalitas.